La Segunda Sala de Apelaciones decidirá en los próximos días un recurso de Keiko Fujimori que busca, ahora en segunda instancia, excluir del caso Cócteles nueve testimonios importantes. Entre ellos se encuentran los Marcelo Odebrecht, Jorge Barata, el investigado Gonzalo Monteverde, y otros testigos cuyas declaraciones permitieron al fiscal Domingo Pérez presentar su acusación.
Acorde con Giulliana Loza, defensa de Keiko, “no se puede convalidar una mala práctica del Ministerio Público que afecta a nuestro derecho de defensa y derecho a la prueba (…) No se respetaron las reglas para convertir las pruebas conexas en medios de prueba con plena eficancia procesal ni consignaron los efectos posteriores a la incorporación de estas pruebas trasladadas”.
Loza cuestionó principalmente que no se cumplieron con los requisitos para incluir dichos testimonios al expediente del caso Cócteles. Sin embargo, el fiscal superior adjunto Hernán Mendoza replicó que lo solicitado por Keiko ya había sido solicitado previamente por Fuerza Popular y Jaime Yoshiyama, confirmándose entonces la legalidad de los testimonios.
Es necesario precisar que lo requerido por Keiko Fujimori le fue denegado en primera instancia por el juez Víctor Zúñiga en octubre de 2021, tal como lo consignó en su momento La República.
Entonces, el magistrado manifestó que “no se está vulnerando derecho alguno en estas disposiciones [de la Fiscalía que incorporan las declaraciones de testigos]. El derecho de contradicción (debate, contrainterrogar) que se reclama en igualdad de condiciones podría ejercerse en la etapa procesal si correspondiera, que sería el juicio oral”.
Las declaraciones cuestionadas por Keiko Fujimori para que sean excluidas del caso son nueve en total: una de Marcelo Odebrecht, dos de Jorge Barata, dos de Luiz Da Rocha Soares, Marcos de Queiroz Grillo (encargado del área de la “Caja 2″), María Lucía Guimaraes Tovares; y los del investigado Gonzalo Monteverde, la jueza Edita Condori y un colaborador eficaz.
En uno de los testimonios que dio Barata en marzo de 2020 amplió detalles de los codinomes “CAMPANHA”, “CAMPANHA NAC 2″ y “CAMPANHA NAC 3″. Esta última correspondiente a un aporte de Odebrecht al partido fujimorista en 2011.
Por otra parte, el testimonio de Monteverde arroja luces sobre transferencias entre Construmaq S.A. y bancos del extranjero que llegaron al partido y que, para la Fiscalía, dan cuenta de los movimientos para “blanquear” el dinero recibido de Odebrecht (US$1.000.000) en la campaña de Fuerza 2011.
El tribunal integrado por los jueces superiores Iván Quispe, Edgar Medina y María Guillén, resolverán así próximamente si rechazan o acogen el pedido de Keiko Fujimori para invalidar dichos testimonios.