Jorge Feliciano «Muchos números pocos resultados en la gestión de javier Alvarado»

0
365
Resulta paradójico, en la gestión pública la preocupación es gastar si no se devuelven los recursos , en la gestión privada es invertir y vender; para realizar el gasto hay que cumplir con toda una normatividad vigente, pero, antes hay que formular y tener aprobado un presupuesto basado en un Plan Estratégico y un Plan Operativo del año, los procesos de planificación de los 124 distritos, 09 provincias y del GRL se realizan de manera aisladas.
Resulta paradójico, en la gestión pública la preocupación es gastar si no se devuelven los recursos , en la gestión privada es invertir y vender; para realizar el gasto hay que cumplir con toda una normatividad vigente, pero, antes hay que formular  y tener aprobado un  presupuesto basado en un Plan Estratégico y un Plan Operativo del año, los procesos de planificación de los 124 distritos, 09 provincias y  del GRL  se realizan de manera aisladas.
Jorge Felicano:

 

Hacer más eficiente el gasto público de nuestro Gobierno Región  Lima ante la  actual provisión de bienes y servicios públicos de baja calidad es un hecho imprescindible en la agenda de hoy, nuestro país  se encuentra en un  proceso de cambio: dejar el viejo enfoque inercial de presupuesto basado en  el costeo de insumos hacia un modelo de  presupuesto cuyo financiamiento del gasto vincule los recursos asignados con los resultados que deben de lograrse en beneficio de la población objetivo.

Resulta paradójico, en la gestión pública la preocupación es gastar si no se devuelven los recursos , en la gestión privada es invertir y vender; para realizar el gasto hay que cumplir con toda una normatividad vigente, pero, antes hay que formular  y tener aprobado un  presupuesto basado en un Plan Estratégico y un Plan Operativo del año, los procesos de planificación de los 128 distritos, 09 provincias y  del GRL  se realizan de manera aisladas, existiendo algunas iniciativas de mancomunidades basadas en proyectos emblemáticos interprovinciales, los procesos de formulación y elaboración de los presupuestos van por otro carril, no en función del plan  si no en base a la disponibilidad presupuestal que se negocia con el MEF que  culmina con la dación de Ley General de Presupuesto Público que se promulga cada 31 de Noviembre, es decir existe  una disfuncionalidad entre el plan y el presupuesto en cada instancia gubernamental de nuestra Región y del mismo GRL, con débiles coordinaciones y  articulaciones entre las instancias e instituciones y programas públicos del gobierno central. Aquí encontramos un problema que no se ha encarado a la fecha de manera integral, las autoridades elegidas creen que cada uno tiene su  feudo  o principado y más le interesa cuanto de presupuesto le asignan en lugar de definir una estrategia integral como región para negociar ante el MEF. Nuestra Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión – Facultad de Ingeniería, nos encontramos recopilando información  para el  diagnóstico de los 128 planes  estratégicos distritales, una primera apreciación evidencia debilidad en  sus procesos de formulación  y elaboración, la única intención es cumplir con  un requisito para decir que se tiene instrumentos de gestión.

El gasto del presupuesto asignado  debe estar basado en un Modelo de Gestión Regional con capacidad  de gestión adecuada  y transparente y participativa contar con ciclo de proyectos para cada sector, manuales, instructivos organizar a la población para que participe en la ejecución, liquidación y transferencia , garantizar su mantenimiento de dichas obras, características que no concuerdan con la actual gestión del Gobierno Regional – Sin embargo todas estas consideraciones anteriores de carácter más estructural  no es de importancia, más importante y mediático  la noticia: el Presidente de turno de   nuestra Región Lima:  Sr. Javier Alvarado pretende con el apoyo de medios probablemente  contratados  como el Comercio y RPP que los ciudadanos  crean en el numero   engañoso: 97.2%  de avance en ejecución  del presupuesto 2012,  muestra a una gestión exitosa que festeja con bombos  y platillos  un  aparente Primer Lugar en  el gasto, hecho que nos induciría a creer que  se están ejecutando proyectos en beneficio de los ciudadanos  con resultados y apoyo  de todos  los Consejeros Regionales, el apoyo de todos los alcaldes y con la eficiente  y transparente labor  de sus altos cuadros gerenciales  que vienen acompañándolo desde que fue alcalde distrital de Lunahuana, alcalde  provincial de Cañete con 09 años de experiencia con resultados  que evidencian procesos administrativos, denuncias  frecuentes, embargos y procesos judiciales en curso con fallos dilatorios que son de dominio público.

Comenzar el año  2013 con una imagen virtual de  primer lugar, en un  nuevo intento de sembrar una  nueva cortina de humo, para sus serios problemas judiciales, como hace dos meses  intentaron venderse  en los medios locales con  la famosa iniciativa legislativa para incrementar  los presupuestos a todos los gobiernos locales que no contaba con el conocimiento de  los representantes  ante el Congreso de nuestra Región,  ni conocimiento  de los Consejeros , mucho menos de los  09 alcaldes provinciales ni con los 124 alcaldes distritales. Hoy las notas periodísticas generan  la imagen virtual engañosa  97.2 % en avance presupuestal que nos coloca en un primer lugar, hecho aparente que requiere ser debidamente analizado objetivamente y corroborar el sentimiento común  que tiene la ciudadanía de nuestra Región, nos dice “muchos números pocos resultados” basado en su contraste cotidiano  que percibe en las obras programadas en sus comunidades; la terminología de ejecución presupuestal: en compromiso, devengado, girado no  conocen y tampoco es su obligación conocerlos, la realidad y los hechos  solo cuenta.

 

A manera  de informarnos  en un  proceso de ejecución del gasto público en toda institución del estado está compuesto por dos tapas: “preparatoria para la ejecución” y ejecución”, conforme al siguiente esquema:

 

 

 

 

La Ejecución Presupuestal  Devengado

El devengado es el acto de administración mediante el cual se reconoce una obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa acreditación documentaria ante el órgano competente de la realización de la prestación o el derecho del acreedor. El reconocimiento de la obligación debe afectarse al presupuesto institucional, con cargo a la correspondiente cadena de gasto. Esta etapa del gasto se sujeta a las disposiciones que dicta la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público.

 

La actual gestión  presenta un devengado S/ 836, 020, 989  (alrededor de ochocientos treinta seis millones) de los cuales S/ 651, 904, 267 (alrededor de seiscientos cincuentaiuno)  que representa más del 77%  del total corresponde a pago de personal, servicios de las áreas (seguridad, limpieza, alquiler, otros), en resumen gastos que benefician a la institucionalidad del GRL principalmente, no van a obras que beneficien  a la ciudadanía

Ejecución Presupuestal 2012 GRL

Rubro

PIM

Devengado

Avance MEF

Girado

Diferencia

Sin Giro

Proyectos

184.936.006,00

184.116.722,00

99,6%

116.397.849,00

67.718.873,00

68,2%

Actividades

674.958.888,00

651.904.267,00

96,6%

620.287.870,00

31.616.397,00

31,8%

Total

859.894.894,00

836.020.989,00

97,2%

736.685.719,00

99.335.270,00

 

Fuente: consulta amigable MEF

 

El avance del gasto  presupuestal a nivel devengado en   Proyectos  que representa solo el 23% asciende a  S/184, 116, 722   (alrededor de ciento ochentaicuatro millones ciento dieciséis mil soles ) estos cifras  y datos confirman fehacientemente  que el primer lugar en gasto ha servido  para priorizar y jerarquizar problemas y necesidades  para ejecutar actividades con un enfoque institucional  donde se evidencia un gasto del 77% del total devengado, estando muy lejos de trabajar con un  enfoque  de resolver problemas y necesidades de la  ciudadanía (población) en la cual solo se ha utilizado el 23% del total devengado

Un análisis adicional del 23% utilizado para los proyectos revisamos en el cuadro anterior existe una diferencia entre el total girado y devengado que asciende a S/ 99,335,270 (alrededor de noventainueve millones de soles)  dinero que se tiene que girar, normalmente el plazo es  hasta Marzo según las directivas del MEF, situaciones que se prestarían a vicios administrativos posibles actos de corrupción y el ambiente propicio para someterse a  someterse las decisiones de los proveedores con el miedo que si no se gira ese dinero se devuelve y el proveedor iniciarían las acciones legales. De éste total de noventa y nueve millones a girar  en el cuadro siguiente se puede apreciar en   su composición  existe un monto de  S/ 67,718,8720  (alrededor del 67%) que se encuentran en proyectos  en los sectores siendo el ranking de ineficiencia el siguiente : salud (primer lugar), agro (segundo lugar), educación (tercer lugar) y transporte (cuarto lugar) sectores que la opinión pública recuerda  en el 2012 las denuncias permanentes, habría que revisar cómo se encuentra la  acreditación documentaria de los devengados en cada órgano competente, analizar detenidamente las fechas.   Sin temor a equivocarme deben existir serias observaciones  y vicios administrativos, facturas cobradas sin avance físico, sin informe de supervisores etc.,. El órgano de control interno tiene la palabra, nuestros representantes ante el congreso deberían preocuparse por éste tema de manera integral, va existir un festín con los 99 millones.

La revisión debe constatar si se han cumplido los procedimientos  en el proceso de aprobación de sus conformidades de cada proyecto, en especial verificar la existencia de los informes  de los supervisores (en la mayoría de los casos ni siquiera han contratado)  En el cuadro siguiente se puede evidenciar que los cuatro sectores con primeros lugares  en ineficiencia existen  un monto alrededor de 53 millones  de diferencia entre lo devengado y girado.

Javier Alvarado
Javier Alvarado

GASTOS 2012 NO GIRADOS POR SECTORES GRL

Funcion

Pia

Pim

Compromiso Anual

compromiso

Devengado

Girado

Avance

Diferencia

20: SALUD

6,095,435

48,836,636

48,674,713

48,695,187

48,695,185

22,469,387

  99.7

26,225,798

10: AGROPECUARIA

36,427,134

31,066,192

31,048,430

31,048,641

31,047,961

20,118,461

  99.9

10,929,500

22: EDUCACION

15,985,085

30,831,547

30,549,454

30,650,352

30,650,140

21,292,778

  99.4

9,357,362

15: TRANSPORTE

16,656,314

28,643,427

28,310,586

28,316,736

28,316,736

19,721,041

  98.9

8,595,695

18: SANEAMIENTO

10,660,126

16,612,812

16,552,378

16,551,730

16,551,730

12,012,768

  99.6

4,538,962

09: TURISMO

3,899,009

3,886,533

3,884,785

3,884,785

3,884,785

1,724,937

  100.0

2,159,848

12: ENERGIA

0

5,144,973

5,145,883

5,140,552

5,140,552

2,983,529

  99.9

2,157,023

05: ORDEN PUBLICO Y SEGURIDAD

0

5,936,416

5,864,314

5,877,279

5,877,279

3,926,186

  99.0

1,951,093

21: CULTURA Y DEPORTE

0

5,445,544

5,430,932

5,427,321

5,427,320

4,717,772

  99.7

709,548

PLANEAMIENTO, GESTION Y RESERVA DE CONTINGENCIA

0

6,254,546

6,251,099

6,251,494

6,251,494

5,589,482

  100.0

662,012

04: DEFENSA Y SEGURIDAD NACIONAL

0

1,715,498

1,715,482

1,715,481

1,715,481

1,428,081

  100.0

287,400

23: PROTECCION SOCIAL

0

323,479

319,710

319,710

319,710

240,834

 

78,876

17: AMBIENTE

0

144,836

144,835

144,835

144,835

106,335

  100.0

38,500

14: INDUSTRIA

0

15,700

15,700

15,700

15,700

0

  100.0

15,700

11: PESCA

0

64,202

64,149

64,149

64,149

52,594

  99.9

11,555

06: JUSTICIA

0

6,605

6,605

6,605

6,605

6,605

  100.0

0

19: VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO

0

7,060

7,060

7,060

7,060

7,060

  100.0

0

Total

67,718,872

 

Veamos tres casos que caricaturizan la deficiente gestión y ejecución en las obras, como se utiliza y malgasta los recursos del estado que es dinero de todos los peruanos que contribuimos, las obras no deben tener nombre propio, cuando estuve a cargo de Foncodes en tres años de gestión con más de 4,000 obras nunca coloque mi nombre, pueden verificar en las obras que realice en todo el país y en nuestra región  La Obra “Mejoramiento de la carretera Barranca-Araya grande del distrito de Barranca, Provincia de Barranca – Lima” con  una inversión de más S/ 3,900,000 (tres millones novecientos mil soles ) que fue inaugurada con bombos y platillos  en menos de 5 meses  de  brindar el servicio público muestra  asentamientos debido a la mala compactación, mala composición de la mezcla evidenciándose grietas  que gradualmente se visibilizaran

El Congresista  Melgar ha realizado una inspección a la mencionada obra  con la presencia de medios locales; esto evidencia la pésima calidad del gasto que realiza  la actual gestión del GRL para estas realidades que evidencian   deficiencias en la elaboración del expediente técnico, la falta de supervisión.

En el sector Salud del proyecto  “Construcción y equipamiento del Hospital Regional en la Provincia de Cañete” el cual ante el MEF esta  devengado con  S/ 22,421,034 (más de Veintidós millones de soles) pero presenta un girado  de  solo  S/11,789 (solo once mil setecientos ochentainueve soles), lo que evidencia que han devengado con la única intención  de generar una imagen ante  la presentación de la Audiencia Regional, toda vez que no presenta avance físico alguno, la pregunta que nos hacemos  técnicamente en 90 días o menos esta obra estaría concluida para los giros correspondientes?, se contara con todas las conformidades y supervisiones?.

Otro caso  en el Sector transportes  es el proyecto  denominado obra “Creación de pistas y veredas en la Asociación de Vivienda la villa, distrito de Huaura – Huaura – Lima” con un valor de S/ 883,666 (ochocientos ochenta tres mil seiscientos sementaseis soles)  en el cual  se ha devengado al 100% pero a nivel de giro  se encuentra  en 0%  (cero por ciento), además de mencionarte que lo anecdótico es que un par de días antes de la Audiencia Publica el Gerente General Fernández Estrella, coloco la  primera piedra tal como se muestra en las notas de prensa del mismo GRL. Todos nos preguntamos  si no hay avance físico porque el avance financiero es 100%;  por lo que habría que  interrogar a los  funcionarios de la Región  y preguntarles en base a que documentación sustentaría están devengando? existen contratos de los supervisores? Solo con los contratos?  Se están respetando los procesos y procedimientos?

 

Otra gran parte supuesto avance del gasto efectuado por la actual gestión del GRL en el 2012 esta basado en que la gran mayoría de  los proyectos en ejecución y por no decir todos; presentan ampliaciones presupuestales que fue el otro gran bloque de proyectos que ayudo a que el indicador del MEF creciera; que deberán ser revisados debido a que deja en evidencia el inadecuado manejo la gestión de dichos proyectos; esto significa que los expedientes técnicos son reformulados recalculados, que la obra no ha tenido una buena identificación con la participación de las autoridades locales y/o actores sociales evidenciando el inadecuado manejo  en la identificación formulación y elaboración  de la gestión de dichos proyectos; Javier Alvarado nos quiere hacer pensar que su avance del 97.2% (engañoso) y su primer lugar en devengado lo hace sentir el mejor, esto  carece de seriedad ante la población  y la presente nota tiene la intención de desnudar la deficiente gestión que  existe mucha bulla, muchos números y pocas realidades  y muchas obras  donde el escaso recurso se ha malgastado que requiere ser investigado y establecer responsabilidades; técnicas, administrativas y políticas, que nuestra ciudadanía no  va a concluir ante una aparente ejecución del 97 % tenemos:

ü  Que la gestión en la educación en la Región es  97% efectiva

ü  Que la gestión en la Salud es del 97% efectiva

ü  Que la gestión en el agro es 97% efectiva

ü  Que la gestión en turismo es 97% efectiva

ü  Que la gestión en el Pesca es 97% efectiva

ü  Que la gestión en las exportaciones 97% efectiva

ü  Que la gestión con el 97%  ha reducido la pobreza

ü  Que la gestión ha reducido la inseguridad ciudadana