En conferencia de prensa cuestionan falló del JNE sobre caso «Suspensión de Jaime Uribe»

0
467

(Por: Agencialalupa.com )EL Jurado Nacional de Elecciones, mediante resolución publicada en su página web el 16 de noviembre a las 12:00 horas, ha determinado suspender al Alcalde Provincial de Huaral Jaime Uribe Ochoa.

La autoridad municipal al tomar conocimiento de lo resuelto por la máxima instancia electoral, convocó a una conferencia de prensa, donde junto a su abogado dio a conocer que tiene tres días de plazo para presentar ‘Recurso Extraordinario’, por considerar que no se ha seguido el debido proceso.

En tal sentido, cuestionaron el falló, indicando que en la última sesión de concejo donde se abordó el tema, frente a una apelación presentada el año 2010, los regidores debieron votar a favor o en contra, sin embargo prefirieron ‘salvar su voto’, es decir no votaron por ninguna de las dos opciones, tal como exige la Ley para este tipo de casos. A lo expuesto le sumaron argumentos basado en jurisprudencia frente a situaciones similares.

La Resolución

A través de la resolución Nº 0741-2011-JNE resuelve:
Artículo primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Jaime Cirilo Uribe Ochoa y, en consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo de Concejo N.° 071-2011-MPH-CM que desestimó el recurso de reconsideración presentado contra el Acuerdo de Concejo N.° 062-2010-MPH-CM, que a su vez declaró inadmisible el pedido de reconsideración contra el acuerdo que suspendió a Jaime Cirilo Uribe Ochoa en el cargo de alcalde del Concejo Provincial de Huaral, departamento de Lima, por la causal prevista en el artículo 25, numeral 5, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

Artículo segundo.- DEJAR SIN EFECTO provisionalmente la credencial otorgada al alcalde Jaime Cirilo Uribe Ochoa, hasta que no exista recurso pendiente de resolver ante el Poder Judicial, y el concejo municipal se pronuncie respecto de la vacancia del cargo del mencionado alcalde, en caso de que no sea absuelto del proceso penal.

Artículo tercero.- CONVOCAR a Víctor Hernán Bazán Rodríguez y a Germán Hernando Menacho Morán para que asuman provisionalmente el cargo de alcalde y regidor, respectivamente, del Concejo Provincial de Huaral, departamento de Lima, hasta que se resuelva la situación jurídica, antes descrita, del alcalde Jaime Cirilo Uribe Ochoa, y otorgarles las correspondientes credenciales.

Argumentos de la Defensa
Respecto al fallo, la defensa basa sus argumentos legales en 3 puntos e indican que a ello le sumarán otro que será más contundente.

Entre los puntos citados se encuentra como jurisprudencia la Resolución Nº 0772-2011-JNE, publicada a finales del mes de setiembre del presente año, la misma que adicionalmente teniendo como base lo establecido en la resolución Nº 0721-2011-JNE, indica que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha reconocido que está imposibilitado de revisar, evaluar y, de ser el caso, declarar la vacancia respecto a hechos sucedidos en un período municipal ya concluido.

Al respecto, tal como se conoce, la denuncia por difamación presentado por la ex regidora Ana Kobayashi, del cual se han valido los opositores a la gestión del alcalde Jaime Uribe se inició en el período anterior y ha pasado más de 10 meses de un nuevo período edil sin que concluya el caso.

Asimismo, la defensa ha invocado una sentencia del Tribunal Constitucional, emitida el 19 de octubre de 2011, por la Segunda Sala, donde se fundamenta que el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la prescripción de un hecho, desde un punto de vista general, es la institución jurídica, mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones. Y desde la óptica penal es una causa de extinción de la responsabilidad fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos, bajo el supuesto que el tiempo borra los efectos de la infracción, existiendo apenas memoria social de ella.

La referida sentencia, es un argumento que acredita el abogado del Dr. Jaime Uribe Ochoa, basado en que el tema por difamación en agravio de la Sra. Ana Kobayashi, ha prescrito por el tiempo transcurrido.

Otro hecho presentado, es la falta de votación de acuerdo a lo establecido por la Ley, refiriéndose a que los regidores cuando debieron votar por suspender al alcalde de su cargo o aceptar que se trate el fondo del asunto, materia de la apelación presentada en la sesión de concejo, ello no ocurrió, debido a que 5 de los 11 regidores, ‘salvaron su voto’, es decir no votaron por ninguna de las dos alternativas, ni siquiera se abstuvieron, inventando una cuarta alternativa.

Es conocido que en un caso parecido, cuando el tema en cuestión llegó al Jurado Nacional de Elecciones, la instancia electoral devolvió el expediente para que los regidores voten nuevamente con arreglo a la Ley, con reglas claras; es decir, aplicándolo al caso de Huaral, sólo debieron votar por suspender o no suspender.

Al menos en este último punto, se evidencia que el Tribunal de Jurado Electoral se ha saltado la barda, imponiendo la ‘ley del embudo’, lo ancho para algunos y lo angosto para otros. Lo que nos podría hacer pensar que allí corrió varios miles de razones.

Pese a las circunstancias, de acuerdo a lo expuesto por el abogado Luis Flores Valderas, quien lleva la defensa del alcalde Jaime Uribe, el suelo está parejo debido a que Jurado Nacionales de Elecciones, deberá responder primero al recurso extraordinario que presentarán, antes de dejar sin efecto provisionalmente la credencial de su defendido.